广东一老人在小区散步摔倒致十级伤残，起诉俩小孩索赔19万元
摘要：…
事后，因就赔偿事宜协商不成，黄婆婆把小乐及其监护人、小轩及其监护人一并诉至法院，索赔各项损失约19万元。
谁该对黄婆婆的伤负责？
庭审中，黄婆婆认为，小轩如果想躲闪应该是左右躲闪，由背面向后逐渐后退是想与小乐形成互动，不存在躲闪不及的情况，同时两家监护人都没尽到看管责任，应该一起赔。
开庭时，小乐一方经法院依法送达应诉材料未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
而小轩和妈妈辩称：“小轩根本没有参与追逐打闹，他在广场上只是正常活动。是小乐冲过来把他撞倒，他才带倒了黄婆婆。自身也是受害者，不应担责。” 诉讼中，小轩一家向法院提交了三名证人讲述事发经过的视频。
该三名证人提到：事发当晚其在小区广场玩，有三个看起来像上幼儿园的小孩子在互相追逐打闹，但小轩只和同年级的孩子玩，没有参与追逐打闹。
法院经审理，就本案争议焦点作出认定：
1.小乐是这场事故的“源头”
根据监控视频显示，小乐在公共场所追逐打闹，撞倒小轩后，致使小轩带倒正在小区内正常散步的黄婆婆，黄婆婆受伤的结果，与小乐的过错之间存在直接的因果关系。
事发时小乐6岁，属无民事行为能力人，其监护人未举证证实其已尽到监护责任，故小乐监护人应承担侵权责任。
2. 小轩的行为属于“紧急避险”
现有证据反映小轩未参与追逐，其面对小乐冲撞选择后退避让的行为，属于符合年龄的正常本能反应。对于仅有9岁的小轩所应尽到的注意义务的要求不宜过于苛责。
依据民法典第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因此，小轩在涉案事故中并无过错，其与其监护人无需承担赔偿责任。
法院最终判决：小乐的监护人承担全部赔偿责任，向黄婆婆支付各项损失共计13.3万余元。一审判决生效后小乐一方向中山市中级人民法院申请再审，理由是原审送达程序违法、对事故认定及责任划分不正确。中山中院经审查后认为原审送达程序合法，实体处理亦无不当，故于2025年12月裁定驳回其再审申请。
